Карма

Успехи или неудачи в продвижении на пути спасения самого себя (в тхераваде) или других (в махаяне) приводят к накоплению той или иной кармы.

Карма, что означает действие, – это следствие тех поступков, которые совершил или не совершил человек в своей жизни. Буддизм учит, что всё в этом мире взаимообусловлено, и за любой причиной возникнет её следствие.

Некоторые понимают карму, как возмездие за неблагие и поощрение за нравственные поступки. Это верно, но нуждается в уточнении:

• Наказывает и награждает себя сам адепт учения, так как Бога в буддизме нет. Карма – это результат его поступков (даже в мыслях).
• Карма слепа и беспристрастна, она не обладает разумностью или нравственностью, поэтому для кого-то она объективно может стать добром, а для кого-то и злом.
• Карма хранится в сознании, а не где-то извне. Как это происходит и почему, можно узнать в Абхидхарме.

Несмотря на то, что место кармы – в сознании, её невозможно отменить и прекратить её действие, решив однажды думать по-другому. Поступки и осознанные решения формируют её семена, биджу, являющиеся достаточно устойчивыми.

Карма накапливается не всякий раз после совершения поступка. Например, умышленное убийство принесёт убийце увечья или смерть от руки насильника

Но убийство по неосторожности, без злого умысла, не запишет негативную карму в сознание

Происхождение зла и терпимость к нему

В большинстве случаев в основе ужасного и разрушительного поведения лежит вовсе не антисоциальное расстройство личности или психическое заболевание. Иногда даже вполне нормальный человек вершит злые поступки.

Вероятно, эта привычка у него появилась еще во времена его проблемного детства. Такие личности не умеют контролировать свои эмоции, а потому отличаются импульсивностью и подверженностью внешнему влиянию.

И, наконец, нередки случаи, когда к злым поступкам нас подталкивают окружение или обстоятельства.

Психолог Альберт Эллис как-то сказал, что сущности или гена зла не существует или, по крайне мере, это очень редкое явление. Правда в том, что в определенный момент и в определенных условиях все мы способны на соучастие в злых поступках.

Личное и общественное понимание того, что есть добро и зло

С одной стороны, у
человека есть вполне материальный и
объективный материальный успех, который
гарантирует ему вполне видимый уровень
жизни. Правда, иногда человеку приходится
поступать вопреки понятию добра в таких
случаях, которые трактуют ему все
факторы. Итак, для человека стоит вопрос
между собственной обеспеченностью и
совокупностью понятия добра и зла внутри
него самого. Это одно из главных
противоборств в человеке, когда он
вынужден оставлять то, что он считает
правильным и нужным, ради того, чтобы
не остаться без средств к существованию.
И прежде чем понять истинную разницу
между добром и злом, следует проследить
логику общественного и логического
понимания добра и зла.

Личное понимание добра и зла строится исходя из сочетания культуры, в которой человек воспитан, и личного опыта. Наибольшее влияние оказывает личный опыт, но специфика его развития будет заключаться в том, что он, за исключением редких случаев, будет развиваться в пределах рамок общественной морали. Иначе говоря, если общество позволяет человеку занимать различные роли, чаще всего человек будет занимать либо самую выгодную, либо самую близкую по духу, либо самую легкодоступную роль. Роль человека и то место, которое он занял в обществе, и есть показатели его морально-нравственных принципов.

Но если человек будет
стремиться занимать ту роль, которая
не соответствует представлениям общества
о добре и зле, то есть всего два варианта
– либо человек своими усилиями изменяет
представление о добре и зле, либо его
ждет участь мученика. Будут ли то мучения,
связанные с изгнанием и занятием
маргинального положения в обществе или
это будут вполне осязаемые мучения,
связанные со смертью – зависит как от
самого человека, так и от общества. Так,
например, погиб Иисус Христос, который
понимал добро несколько иначе, чем его
понимало общество. Ведь, когда народу
дали выбор между Христом и Вараввой,
общество приняло «своё» зло, а не чужое
«добро». Однако теперь, учение Иисуса,
христианство, это мировая религия,
которая сформировала огромный пласт
культуры, указывая человечеству на то,
что такое добро и что такое зло.

Исходя из этого примера
мы можем понять, что общественное
понимание добра и зла различается не
только в зависимости от тех условий, в
которых культура росла и развивалась,
но и в зависимости от времени. Общественное
понимание добра меняется практически
постоянно, и если сотню лет назад
общественным добром было служение царю,
то через некоторое время это стало злом.
Общественное понимание этого вопроса
переменчиво не только потому что сама
мысль общества крайне неустойчива и
склонна меняться по любому поводу, но
и потому что люди, наделенные властными
полномочиями в состоянии использовать
это ради тех или иных целей. Итак,
общественное понимание добра и зла
нельзя назвать правильным, так как оно
переменчиво и зависит от обстоятельств.
Но само добро и зло – это не товар,
который меняется в цене, а их восприятие
— это не предмет спроса и предложения.
Это фундаментальные вопросы морали,
исходя из которых строится человеческое
общество в целом и поведение каждого
человека в частности.

Итак, в вопросе изучения
добра и зла общественным пониманием
можно пренебречь в силу неустойчивости
и переменчивости в таком фундаментальном
вопросе. То же самое можно отнести и к
отдельной личности, так как личность
формируется отчасти из переменчивого
общественного мнения, отчасти из личного
опыта. Личный опыт человека также склонен
меняться вместе с событиями и зрелостью
самого человека, и часто случается так,
что человек по прошествии времени
отказывается от своих идей и мировоззрения.
Опираться на мнение отдельного человека
в таком вопросе означает строить дом
без фундамента. В одну реку дважды войти
нельзя. И не только потому что и вода
утекла, и река стала другой, но и потому
что сам человек изменился.

С другой стороны, человек
– это, в первую очередь, индивидуальность,
и то, что будет одному благом, для другого
может обернуться бедствием. По этой
причине один человек не может создать
такую мысль, которая была бы верна при
любых раскладах. Такая мысль, скорее,
будет подходить только самому человеку
или тем, кто близок к нему по духу.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.

Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.

Что такое доброта — определение слова

Доброта — это положительное качество человека, проявляющееся в его благих намерениях и поступках по отношению к другим людям. Однако стоит понимать, что такие поступки должны делаться от чистого сердца, то есть безо всякой выгоды и корысти.

Каждый человек, с самого своего рождения, обладает добротой

Очень важно, чтобы все добрые поступки, совершались от души. Только такие действия могут принести необходимый результат

Если поступать не по совести, а с определенной выгодой, то такие действия не могут считаться добротой. Помните этот всегда, когда собираетесь помочь другому человеку

Стоит понимать, что доброта — это внутренне состояние человека, и чтобы понять истинное значение этого слова, необходимо понимать суть духовного развития, а также быть позитивным человеком. Духовность — это и есть то состояние человека, которое дает возможность ощущать все положительные эмоции, которые побуждают нас делать добрые дела.

Доброта во все времена считалась одним из основных качеств человека, которые высоко ценятся до сих пор. Ведь когда мы совершаем благие поступки, не требуя ничего взамен, становимся счастливее и сильнее.

Стоит понимать, что доброта должна проявляться без всякой корысти, иначе это уже не доброта. Делая хорошие дела, мы вызываем в людях ответную реакцию, чувство благодарности и радости переполняют всех окружающих. Также есть такое мнение, что, делая добро, оно возвращается к нам в большем количестве.

Несмотря на то, что доброта подразумевает бескорыстность, каждый человек подсознательно хочет получить какое-то «вознаграждение», ведь совершая добрые поступки, мы тратим свои силы и энергию.

Когда наши поступки принимают как должное, это может сильно разочаровать человека, сломить его волю, после чего пропадает всякое желание помогать людям и творить добро

Поэтому важно, чтобы на добро отвечали добром

Помните, что добродушный человек, никогда не будет просить благодарности за содеянное добро. Но это не значит, что вы не должны отблагодарить человека за проявленную к вам заботу. Слова благодарности несут в себе большую энергию, которая способна заряжать человека позитивом, кроме этого любому человеку будет очень приятно, когда ему скажут простое «СПАСИБО»

Важно понимать, что только добрый человек может проявлять доброту к другим людям. Внимательно относитесь к хорошим поступкам, чтобы научится быть более развитым и благородным человеком, всегда благодарите того, кто желает вам добра или в чем-то помогает

Благодарность может выражаться разными способами. Как правило, мы благодарим улыбкой и словом «спасибо», в некоторых случаях, за доброту можно получить материальное вознаграждение или ответную услугу.

Путь добра

Итак, первые две из четырёх буддийских истин: всё есть страдание, и оно является следствием вожделения, невежества и ярости, подводят черту под негативными проявлениями в жизни адепта учения. Далее появляется лучик надежды: это можно прекратить. Более того, дорога к освобождению от мучений сансары изведана и доступна каждому.

Путь к нирване или избавлению от сансары содержит восемь аспектов, за что его и назвали восьмеричным. Кратко излагая его суть, отметим его основные аспекты :

• знания,
• размышление,
• слова,
• действия,
• источник существования,
• усердие,
• памятование,
• сосредоточение

И они должны быть правильными. Более подробно весь порядок пути описан в «Ламриме». Начинающий буддист в процессе духовного обучения приобретает истинные знания о себе и окружающем мире, проявлениях в нём зла, подлинной сущности добра, ответственности за свои действия, воздаянии за них и прочем.

Затем он практикуется в том, чтобы творить десять благих деяний. Здесь имеются в виду не только действия тела, но и мысли, и речь. Адепт учится и не совершать десять зол. После он усердно старается избавиться от всевозможных клеш или омрачений ума.

Достаточно продвинувшись на пути, послушник принимается воспитывать в себе шесть добродетельных качеств:

• дану – щедрость и сострадание;
• шилу – дисциплину и самоконтроль;
• кшанти – кроткость и невозмутимость;
• вирью – усердие в совершении добрых дел и выполнении духовных практик;
• самадхи – сосредоточение;
• мудрость – праджню.

Памятование развивает мудрость, когда человек осознанно воспринимает все сигналы, поступающие извне и изнутри. Совершаемое во время медитации, оно носит название випассана.

А концентрация усиливает сосредоточение. В медитации это шаматха. Випассана и шаматха – основные виды медитации в буддийском учении.

Интроспекция Джона Локка

Интроспекция — это способ самопознания, при котором мы анализируем свои действия, мысли, ощущения. Идея учит отслеживать, почему ты веришь в то, во что веришь, поступаешь именно так, а не иначе, и могут ли твои убеждения оказаться неправильными.

Критически относиться к собственным установкам и допускать, что их можно оспорить, важно для понимания других и выстраивания с ними здоровых отношений. По сути, интроспекция предполагает самоанализ, учит следить за собственными ощущениями в моменте, расширяет представления о мире

Правда, слишком углубляться в самокопание не стоит, чтобы не потерять связь с реальностью. 

Прочитайте текст и выполните задания #.

(1)Чистая детская наивность, инстинктивное желание добра и справедливости сопровождает нас, когда мы углубляемся в дебри невымышленной жизни, в которой добро и припаздывает, и ошибается адресом, а в некоторых случаях просто не является, позабыв о своей обязанности расправляться со злом.

(2)Но детство сопровождает нас не так долго, как хотелось бы. (3)И постепенно наивность превращается в ограниченность, а святое желание справедливости – в обыкновенную самооборону, когда человек походит уже не на малого ребёнка, а на взрослого страуса. (4)И хочется ему, чтобы всё на свете было хорошо: положил голову под крыло и думаешь о совершенстве, закрыв глаза. (5)И хочется, чтобы не происходило такого, на что нужно тратить душу, нервы, сердце.

(6)Так вот для тех, кто не хочет нравственных затрат, существует и соответствующая литература. (7)Там всё на месте. (8)Там зло маленькое, как муха, а добро большущее, как лист липучки. (9)И с самого начала муха вязнет в этом листе, и с первой строчки ей конец. (10)Там зло глупое, как пень, а добро умное, как лисица. (11)А лисица любой пень обдурит.

(12)Бывают книги, наполненные подобием страстей, подобием борьбы, подобием любви. (13)Подобие борьбы приводит к подобию победы, и кажется, будто всё это настоящее.

(14)Но мы умеем читать. (15)Мы понимаем, что чтение – это не просто составление слов из букв, это удивительное дело, которое делает читающего соучастником событий и тайн, действий и чувств. (16)Мы умеем тратить себя на дорогах книг.

(17)Есть книги, которые нам известны ещё до того, как мы их прочтём. (18)Мы знаем, чем они начинаются и каков их конец. (19)Но мы проникаем в эти книги всякий раз, как первопроходцы. (20)Они ведут нас по своим странным дорогам – знакомым и всё-таки незнакомым – и приводят к своим тайнам, известным с детства. (21)Мы проходим их прилежно и послушно. (22)Но каждый раз видим подробности этих дорог по-новому.

(23)Добро всегда побеждает зло, и никому это ещё не надоедало. (24)Но добро не липучка для мухи. (25)Добро – это чувство, которое вызывает у нас книга. (26)Мы оплакиваем героя, и это – добро. (27)Мы высмеиваем глупость, и это – добро. (28)Мы сочувствуем неудачнику, презираем негодяя, симпатизируем простодушию, – и всё это тоже добро, которое побеждает зло.

(29)К книгам нужно относиться, как к людям. (30)Их нужно понимать, принимать или остерегаться.

(31)Мне кажется, книги делают за нас то, что не сделали мы, потому что не сумели. (32)Они видят даже то, что не увидели бы мы сами, если бы были внимательнее.

(33)Мы не бережём себя – ни над драмой, ни над весёлой историей – потому, что книга – это жизнь, а жить, не тратясь, нельзя. (34)Это и есть добро, которое, бывает, припаздывает в книгах, как и в жизни, но никогда не опаздывает в нашем сердце…

(По Л.И. Лиходееву*)

Проблема добра и зла: диалектика понятий

Философия тесно связывает между собой хорошее и плохое. Добра и зла в чистом виде не существует, это всё очень относительно. В любом злом деянии есть крупица добра. А благой поступок не обходится без ложки дегтя. Они даже могут поменяться местами. Так, в Спарте было принято сбрасывать некрасивых детей со скалы, а в японских традициях считалось естественным перенести немощных стариков в «долину смерти» и обречь их на верную погибель. Современное общество такие деяния считает неприемлемым злом, сродни настоящему варварству.

Но даже в наши дни одному и тому же поступку приписываются хорошие и дурные свойства в зависимости от ситуации. К примеру, если полицейский застрелил в ходе погони серийного убийцу, то его поступок считается хорошим.

Какая система ценностей наилучшая?

Так много вопросов и так мало ответов.

Мы никогда не сможем провести четкую границу между «хорошими» и «плохими» поступками. В разное время в истории, впрочем, философы, теологи и политики заявляли, что нашли лучший способ оценки человеческих действий и определили самый праведный кодекс поведения. Но это не так-то просто. Жизнь намного сложнее и запутаннее, чем могла бы предположить универсальная система моральных или абсолютных ценностей. Идея того, что вы должны относиться к другим, как хотели бы, чтобы относились к вам, прекрасна, но она не оставляет места для вершения правосудия (вроде наказания преступников) и даже может быть использована для оправдания угнетения. Да и работает это не всегда. Например, нужно ли жертвовать немногими, чтобы спасти многих? Кто заслуживает спасения: ребенок человека или взрослая обезьяна? Наши взгляды на плохое и хорошее меняются время от времени, а появление сверхчеловеческого разума может вовсе перевернуть нашу систему ценностей.

Экзистенциализм

Наверное, ты слышал или даже сталкивался с «экзистенциальным кризисом» — когда вдруг понимаешь, что вся твоя жизнь не имеет смысла. Философия экзистенциализма утверждает, что у человеческого существования нет ни цели, ни предназначения. Жить в такой парадигме сложно, и легко скатиться на дно депрессии: зачем вообще что-то делать, если всё бессмысленно? Но в рамках концепции человеческая жизнь всё-таки имеет ценность. Мы существуем для того, чтобы проявлять самих себя в цепочке принятых решений и совершённых поступков. 

Изучать философские идеи — вовсе не бесполезное занятие. Чем больше ты рассуждаешь о собственной жизни в рамках разных концепций, тем шире начинаешь смотреть на мир и глубже понимать себя. Главное помнить, что загонять себя в рамки постулатов не стоит. Философия — это лишь способ разобраться в собственной жизни, научиться самоощущению и лучше понимать окружающих.

Добро – свойственно человека, а зло – нет

Добро – это то, что
соответствует природе человека, это те
нравственные принципы, которые человек
носит в себе с рождения, но, будучи дурно
воспитанным или находясь под дурным
влиянием окружения или общества, которое
пропагандирует те или иные идеалы жизни,
забывает эти принципы и следует тому,
чему они учат. Негативный опыт по
отношению к человеку в раннем возрасте
или дурной пример также толкают человека
на зло. Так, человек может гневаться
равно по причине плохого обращение в
детстве, так и потому, что его отец был
гневливым. А потому, если вы хотите
лучшей судьбы для своего ребёнка, начните
с себя.

Так возникает зло,
которое укореняется в человеке по ходу
его жизни. Для кардинальных изменений
нужно невероятно много сил, но человек
чаще всего занят вопросами выживания
в обществе, которое находится на пике
своего развития по уровню благополучия.
Парадоксально, но чем благополучнее
общество, тем больше человек стремится
выживать, а не жить.

Однако, упоминая об индивидуальности человека, стоит сказать также, что для большинства людей вопрос о том, что такое добро и зло — это вопрос личный, индивидуальный. Вопрос, от которого зависит их самоопределение в этом мире и ощущение правильности направления их деятельности. С личной, индивидуальной точки зрения, вопрос добра и зла заключается не столько в нравственности, сколько в правильности. Конечно, понимание о том, что такое добро, никуда не денется, и человеку следует, хотя бы ради самого себя, быть добрым. Но для человека существует ещё и иное понимание добра и зла, которое не связано с временем, обществом или опытом.

Это, опять же, вопрос врожденной природы человека. И с детства он склонен замечать в себе те или иные стремления как к определенной роли, так и к определенному виду деятельности, совершая которые человек ощущает себя на своём месте. И для человека добро, в таком понимании, — это оказаться на своём месте, а зло – это оказаться на чуждом месте. Своё место – это не место, а состояние жизни. Это то, чем человек живёт и чему он посвящает свою жизнь. Человек по обыкновению своему чувствует себя крайне несчастным, осознавая, что он занимает чуждую для него роль, а потому в индивидуальном вопросе добра и зла ему следует понять своё место. Это именно тот вопрос, на который за самого человека никто не ответит и, он будет вынужден нести ответственность за состояние ответить на него всю жизнь.

Будучи способным
ответить на этот вопрос, человек откроет
для себя естественную жизнь, в которой
для него не будет каких-либо преград в
его деятельности, ведь для рыбы вода –
это не препятствие, а среда обитания.
Так и для человека, который найдет своё
место в жизни, то, что остальным покажется
трудностью, будет естественной вещью,
которая не кажется ему чем-то вызывающим
проблемы

Такое понимание того, что
такое добро и зло, также важно для
человека наряду и с нравственным
вопросом. Ведь заняв своё место в жизни,
которое определяется врожденными
качествами и талантами, человек будет
ощущать естественное счастье и наслаждение
от жизни, тогда как, заняв чужое место,
совокупность проблем и препятствий,
вместе с ощущением чуждой ему деятельности,
приведут человека к необходимости
совершения поступков, которые приводят
к злу

Это продиктовано как для того,
чтобы получить хоть какую-то отдушину
от занятия чужого положения, так и для
того, чтобы преуспеть на месте, к которому
у человека нет предрасположенности.
Отсюда происходит неуспех, обман,
мошенничество, лень и прочие грехи. Ведь
идти по чужому пути не только трудно,
но ещё и неприятно.

Религиозные представления

Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.

Религия постулирует, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло. Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня. Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.

Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.

Почему мы молчим перед лицом несправедливости?

Одной из причин триумфа зла предположительно является бездействие хороших людей. Но почему? Почему мы ничего не делаем? Чем можно объяснить нашу неподвижность и глаза, которые не хотят видеть правду и находящееся перед ними зло? Давайте рассмотрим и проанализируем несколько примеров:

• Первая причина довольно проста. Мы говорим себе, что происходящее никоим образом нас не касается. Мы не несем ответственность за это, а человек, который страдает, не является частью нашего круга знакомств. Эмоциональная отстраненность – это определенно одна из основных причин нашего бездействия.
• Вторая причина связана с нашей потребностью сохранить свое спокойствие. К примеру, подросток, который видит, как издеваются над его сверстником, может решить остаться в стороне. Его пассивность могла быть вызвана страхом нарушить равновесие или поставить под удар свое социальное положение. Защита жертвы подвергла бы его опасности. Таким образом, он в конечном итоге мог бы сам оказаться жертвой.

Мы знаем, что это непросто, особенно когда нам есть что терять. Тем не менее, нужно быть максимально вовлеченными и искать способы защитить человека, нуждающегося в помощи. Как однажды сказал философ Эдмунд Берк, «справедливость существует только потому, что люди стараются противостоять несправедливости».

Заключение

Каков выход и уместно ли вообще задавать такой вопрос в рамках философии Шестова? Это уместно, поскольку он сам отверг аристотелевский запрет задавать неограниченные вопросы. Но мы должны ответить на этот вопрос, помня главное наставление Шестова не создавать «кумиров» — универсальных «истин» и авторитетного «добра». Стоя между двумя «безумствами» — «безумием разума» и «безумием» абсурда Кьеркегора — необходимо определиться с третьим, наиболее радикальным безумием. Нужно преодолеть «Слово» в себе, выкорчевать корень греха — тот греческий «логос», который, будучи «вписан» в четвертое Евангелие (от Иоанна), открыл путь, по убеждению Шестова, к эллинизации христианства и торжеству «Афин». Мы должны понять, что «философия начинается там, где человек перестает говорить не только с другими, но и с самим собой». И тогда мы сможем обрести благодать увидеть, как наш «первородный грех, то есть знание, что то, что есть, обязательно есть, вырвано с корнем».

Если кратко охарактеризовать философский путь Шестова, то прежде всего надо признать, что он шел «против течения». Подавляющее большинство философов стремилось преодолеть видимые ужасы жизни и «оправдать» Бога перед лицом абсурда, предполагая, что сам Бог подчиняется закону «истины» и «добра», который восторжествует в финале истории. Шестов всю жизнь доказывал обратное: путь истинной философии ведет от оправданного в своем злом и страшном мире (разумный и добрый «космос» греков) к божественному абсурду, к абсолютной свободе Бога сделать невозможное возможным. И прежде всего, радикально устранить зло из бытия — не только «искупив» его, но и превратив в абсолютное, то есть никогда не существовавшее, небытие.

Было бы нелепо спрашивать, как и почему в своей войне с разумом Шестов сумел не только избежать клейма «мракобеса», но и добиться славы несомненно оригинального философа. Творчество непредсказуемо, а объяснения «постфактум» стоят немногого. Но завершая это краткое введение в парадоксальный мир философии Шестова, я хотел бы остановиться на вопросе о его связи с традицией русской культуры, в лоне которой он родился и к которой теперь, наконец, возвращается. Вопрос естественный, но не без заминки. Дело в том, что Шестов сам является воплощенным бунтом против всякой «традиции», против обычной «истории», против «универсальности», которая стремится присвоить и поглотить любого, кто осмелится войти в индивидуальное бытие. И не случайно его предупреждение: «Если мы хотим понять истинную задачу философа, мы должны прежде всего вырвать его из тех исторических рамок и условий, в которые его поместил произвол бытия».